عبارت «هرگز فراموش نکن» از دیرباز با هولوکاست همراه بوده است. این یک عقب نشینی در برابر آن نوع فراموشی جمعی و اراده ای است که نه تنها به عاملان جنایات، بلکه به فرزندان آنها اجازه می دهد تا زندگی خود را بدون احساس گناه برای جنایات جنگی و امتیازاتی که در نتیجه ارتکاب آنها به دست می آید، بگذرانند. نقد و بررسی فیلم تانتورا را در ادامه بخوانید.
مستند «تانتورا» نشان می‌دهد که وقتی موضوع تأسیس اسرائیل است، که فلسطینی‌ها را کشت و آواره کرد و تأثیر منفی چند نسلی داشت که تا امروز ادامه دارد، چقدر این عبارت به طور انتخابی به کار می‌رود. این فیلم بر سرنوشت ساکنان فلسطینی روستای عنوان در تابستان 1948 تمرکز دارد. یک قتل دسته جمعی توسط سربازان اسرائیلی بخشی از یک رویداد وحشتناک بود که شامل ضرب و شتم، تجاوز جنسی، و غارت بود.
«تانتورا» یک اثر گروهی با صداهای زیاد است. اما موضوع اصلی داستان تحقیقی است که توسط یک دانشجوی فارغ التحصیل دانشگاه حیفا به نام تدی کاتز در مورد تأثیر جنگ 1948 بر پنج روستا، از جمله تانتورا، انجام شده است. کاتز 140 ساعت مصاحبه صوتی با 135 نفر، هم فلسطینی و هم شاهدان اسرائیلی (و شرکت کنندگان در) وقایع تانتورا انجام داد. سپس در سال 1998 پایان نامه ای منتشر کرد که در آن به این نتیجه رسید که قتل عام 200 تا 250 فلسطینی تانتورا، اکثراً مردان، توسط تیپ الکساندرونی ارتش اسرائیل صورت گرفت و قربانیان در گورهای دسته جمعی دفن شدند. او بالاترین نمره ممکن را در پایان نامه گرفت و با درجه عالی فارغ التحصیل شد.
هنگامی که تایمز اسرائیل مقاله ای در مورد تانتورا منتشر کرد که به شدت بر کار کاتز متکی بود، خشم آنچنانی برانگیخت که کاتز مورد شکایت گروهی از رعایای خود قرار گرفت (حتی اگر آنها داوطلبانه با او صحبت کردند و همه چیز در نوار ضبط شده بود. ). به منظور حل و فصل پرونده خارج از دادگاه و در امان ماندن از خشم عمومی دانشگاه، کاتز مجبور به امضای انصراف شد مبنی بر اینکه قتل عام رخ نداده است و قاضی پرونده را بسته است. چند روز پس از آن، کاتز تلاش کرد تا انصراف خود را پس بگیرد و گفت که آن را «در یک لحظه ضعف امضا کرده است و قبلاً عمیقاً از آن پشیمان است»، اما قاضی پرونده را بسته نگه داشت و دانشگاه مدرک او را لغو کرد.
قاضی که (به سختی) ریاست پرونده افترا را بر عهده داشت، برای اولین بار به برخی از نوارها در مقابل دوربین گوش می دهد و نشان می دهد که اگر 22 سال پیش آنها را می شنید، تمایل داشت با کاتز طرف شود.
اما هنوز نمی‌دانیم که آیا با توجه به وضعیت انسان‌ها، چقدر ملت‌ها به اسطوره‌های بنیادین خودپسندانه چسبیده‌اند، و چگونه مغز تمایل به پردازش (و سپس رد) گناه، مسئولیت و حسابرسی دارد، آیا نتیجه دیگری ممکن می‌شد. در نهایت، نزدیک به پایان فیلم، سه زن و یک مرد که ساکن کیبوتس اصلی بودند که پس از قتل عام و آوارگی در تنتورا ایجاد شده بود، در مورد اینکه آیا باید بنای یادبود قربانیان در محل مجاز باشد، بحث می‌کنند.
یکی از مصاحبه‌شوندگان جلوی دوربین، وقایع تانتورا را نه‌تنها دفن، بلکه تخریب کرده است. فراموشی عمدی تمرکز فیلم است، و به طور قابل پیش بینی فیلم موفقیت محدودی در تلاش برای اجبار به یادآوری در اکثر شرکت کنندگانش دارد، که تمایل دارند به انواعی از “خب، جنگ بود و اتفاقات بد در جنگ رخ می دهد” یا خیلی وقت پیش بود» یا «ما در تلاش بودیم ملتی را ایجاد کنیم تا مجبور به هولوکاست دیگری نباشیم» یا «اعرب‌ها بی‌رحم بودند، بنابراین ما کاری را که باید انجام می‌دادیم انجام دادیم».
هر ملت موجود تا حدی بر روی عذاب ساکنان قبلی کشته شده و آواره، از جمله ایالات متحده، بنا شده است، و نوادگان طرف برنده همیشه چنین چیزهایی می گویند. بنابراین جای تعجب نیست که آنها در اینجا تکرار شوند، چه رسد به اینکه بدانیم حملات بعدی به پایان نامه کاتز صورت گرفت، از جمله ارزیابی مجدد توسط رئیس دانشگاه حیفا که روش های تحقیقاتی خود و نظارت مشاورانش بر آنها را ناقص خواند و نتیجه گرفت که هیچ راهی برای اثبات کشته شدن بیش از 200 نفر وجود نداشت، این تعداد ممکن است به 40 یا 50 نفر هم برسد، و غیرممکن بود که ثابت کنیم که هر یک از آنها قربانی قتل شده اند.
آلون شوارتز، فیلمساز، با انتخاب این موضوع از میدان مین سیاسی خود آگاه بود و بی شک به همین دلیل است که داستان نویسی سبک می شود. نتیجه در چیدمان صداهای مختلف کمی پراکنده و بی‌تمرکز است، در مواقعی که یکی از سربازان روی نوار صوتی مکرراً می‌گوید، اجازه می‌دهد همه چیز «افت کند»، در حالی که فشار دادن و کاوش ممکن است بینش بیشتری به همراه داشته باشد. (شاید شوارتز احساس نمی کرد که می تواند چیزها را بیشتر کند، زیرا بسیاری از سوژه های دوربین او در دهه هشتاد و نود زندگی می کردند و قبلاً از به چالش کشیدن آنها ناراحت بودند.) و در حالی که می فهمید که چرا فقط با اسرائیلی ها مصاحبه شده است – به نظر می رسد شوارتز به دنبال چیزی است. مانند مستندهای کلود لنزمان و مارسل اوفولز هولوکاست که با عاملان و عوامل جنایات جنگی روبرو شد – نکاتی وجود دارد که بیننده ممکن است هنوز فکر کند که آیا اگر مجموعه سوژه‌ها را گسترده‌تر می‌کرد، نتیجه غنی‌تر، هرچند آشفته‌تر و انفجاری‌تر بود. (به یاد داشته باشید، ترکیب جمعیتی دسته اصلی نوارهای کاتز 50/50 بود).
اما محصول نهایی به هر حال باید بحث‌برانگیز باشد، تقریباً به شیوه‌ای که تقریباً هر قطعه از رسانه‌های فیلم‌برداری یا مکتوب با تمرکز بر تاریخ یهودی-عربی در خاورمیانه است. فقط مطرح کردن موضوع باعث شروع دعوا می شود. اسرائیلی ها وقایع سال 1948 را جنگ برای استقلال می نامند، در حالی که فلسطینی ها آن را نابکا یا فاجعه می نامند. تصور اینکه چگونه می توان این دو را با هم آشتی داد سخت است و «تانتورا» تلاش نمی کند. دستانش پر است تا آنچه اتفاق افتاده را مشخص کند و شرکت کنندگان و ذینفعان را تشویق کند تا معنای آن را بپذیرند. امیدواریم از نقد و بررسی فیلم تانتورا خوشتان آمده باشد نظر خود را با ما در میان بگذارید.
